La Corte ratificó el juicio contra CFK

La Corte Suprema aclaró que su pedido de la causa «Vialidad», para revisar una serie de planteos, no suspende el comienzo del juicio a Cristina Fernández de Kirchner, previsto para el próximo martes, mientras el presidente Mauricio Macri reivindicó la «reacción colectiva» de la sociedad, que «no quiere cosas raras», contra una posible postergación del debate.

En el punto siete de un comunicado emitido a través del Centro de Información Judicial (CIJ), la Corte mencionó que «dicho pedido (de los autos) no suspende el juicio oral en trámite, ni hubo decisión alguna del Tribunal Oral en ese sentido».

En la misma línea se pronunció el presidente del Tribunal Oral Federal 2, Jorge Gorini, cuando explicó, en declaraciones a varios medios, que «el juicio tiene fecha de inicio para el martes 21 de mayo y aún no fue suspendido, con lo cual no puedo dar por hecho lo que no se hizo: el juicio al día de hoy se mantiene».

Gorini añadió a su aclaración que «sí estoy remitiendo a pedido de la Corte Suprema la causa principal, para que se resuelvan nueve recursos a instancia de presentaciones de las partes».

No obstante, el juez trasladó responsabilidad al máximo tribunal cuando dijo: «El requerimiento de la Corte de elevación de la causa principal es en términos de urgencia, con lo cual también entiendo que con carácter de urgencia se va a extender al tratamiento de las cuestiones para lo cual la Corte ha requerido la causa» en la que está procesada la ex presidenta y actual senadora nacional Fernández de Kirchner.

Macri, en un encuentro de emprendedores, destacó que «esta reacción colectiva contra lo que pasó con el tema judicial. Hay una Argentina que cambió. Queremos cosas claras, no raras».

«Lo que queremos en la Argentina es como el deporte: competir con reglas claras sin hacer trampa. Es lo que necesita esta sociedad», insistió.

Por su parte, tras desatarse la polémica, la Corte dijo ahora que «la medida es al solo efecto de examinar la causa que, una vez extraídas y certificadas las copias pertinentes, será devuelta al tribunal, en tiempo oportuno».

En el mismo tono aclaratorio, la comunicación señaló que «existen ante el Tribunal (la Corte), además de la causa de referencia, un total de ocho recursos más que fueron deducidos por las partes en el marco de la causa principal 5048/2016, todos ellos en trámite».

El máximo tribunal del país decidió hacer públicos estos argumentos «ante la difusión de diversas informaciones vinculadas al expediente mencionado, que no tienen ninguna relación con los hechos».

Entonces, cuando devuelva el original de la causa al TOF 2, estará todo en condiciones como para que el juicio comience según las exigencias legales.

El pedido de los expedientes fue publicado el miércoles en el CIJ y motivó fuertes reacciones desde numerosos sectores sociales y un «cacerolazo» que se escuchó en varios barrios porteños, sobre todo en los de Recoleta y Belgrano, entre otros, y una petición en el sitio Change.org para que el juicio se inicie en tiempo y forma, que contaba hasta hoy por la mañana con más de 220.000 adhesiones.

Los cinco miembros de la Corte explicaron también en el punto 2 del comunicado que «el paso jurídicamente adecuado fue solicitar los incidentes de la Cámara Federal de Casación Penal al Tribunal Oral Federal interviniente, que fueron recibidos por el Tribunal en fecha 17 de abril de 2019».

No obstante este pedido, aclararon los ministros que «de la lectura de dichos legajos no surgieron elementos suficientes para poder resolver los planteos de las partes», y que «en función de ello este Tribunal solicitó con carácter de urgente el expediente principal al Tribunal Oral».

Inmediatamente, el comunicado resaltó que «tal medida (pedir expedientes) es habitual en la Corte y ha sido adoptada en numerosas oportunidades («Romero Feris, Raúl», «Martel», «Tejerina, Romina», entre otros)».

«Esa decisión no tiene firma alguna de los ministros ni disidencias, y se concreta con la sola firma del secretario, tal como es de estilo y como fuera oportunamente publicado en el Centro de Información Judicial», aclararon los ministros del alto tribunal.

Artículos Relacionados